Ngày 31-3, TAND TP Đà Nẵng mở phiên tòa sơ thẩm xét xử 2 bị cáo: Lê Anh Văn (1978, trú phường Tân Thuận, TP Hồ Chí Minh) và Võ Đăng Khoa (1981, trú phường Phú Thuận, TP Hồ Chí Minh) về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo cáo trạng, Văn và Khoa cùng hành nghề kiến trúc sư, trong đó Văn từng nhận thiết kế một số công trình cho ông Mai Văn H. nên có mối quan hệ quen biết từ trước.

Ông Mai Văn H. là chủ sở hữu khu đất có diện tích 1.454m² tại đường 3 Tháng 2 (phường Hải Châu, TP Đà Nẵng). Năm 2021, ông H. nộp hồ sơ xin chấp thuận chủ trương đầu tư dự án chung cư tại khu đất này. Tuy nhiên, do vướng mắc pháp lý liên quan đến nguồn gốc đất trong quá trình cổ phần hóa doanh nghiệp, UBND TP Đà Nẵng phải xin ý kiến Bộ Giao thông vận tải. Do chưa có phản hồi từ bộ nên hồ sơ của ông H. chưa được giải quyết.

Biết rõ khó khăn này, tháng 8-2022, khi nghe ông H. chia sẻ về việc dự án bị “ách tắc”, dù không có chức năng, thẩm quyền hay khả năng thực hiện các thủ tục pháp lý liên quan, Lê Anh Văn vẫn bàn bạc với Võ Đăng Khoa đưa ra thông tin gian dối rằng có thể “lo” được chủ trương đầu tư. Mục đích của cả hai là tạo lòng tin để chiếm đoạt tiền.

Ngày 23-8-2022, Văn ký hợp đồng dịch vụ tư vấn với ông H., cam kết thực hiện trọn gói các thủ tục để Công ty CP Đầu tư Hoàn Cầu được chấp thuận làm chủ đầu tư dự án chung cư Summit Thuận Phước quy mô 25 tầng. Nội dung hợp đồng thể hiện nhiều cam kết cụ thể như: lập hồ sơ, xin quyết định chủ trương đầu tư, giấy chứng nhận đăng ký đầu tư, bản vẽ quy hoạch 1/500 và giấy phép xây dựng.

Đáng chú ý, Văn còn đưa ra tiến độ rất cụ thể nhằm củng cố niềm tin của đối tác, chỉ trong vòng 60 ngày kể từ khi hợp đồng có hiệu lực sẽ có quyết định chủ trương đầu tư; khoảng 120 ngày sẽ có giấy phép xây dựng. Đồng thời, Văn cam kết hoàn trả toàn bộ tiền đã nhận nếu không thực hiện được. Giá trị hợp đồng được đưa ra là 4,5 tỷ đồng, trong đó ông H. phải tạm ứng trước 3 tỷ đồng. Tin tưởng vào những cam kết này, ngày 13-10-2022, ông H. đã chuyển đủ số tiền 3 tỷ đồng từ tài khoản Công ty CP THC Đầu tư Quốc tế vào tài khoản của Lê Anh Văn.

Sau khi nhận tiền, các bị cáo bắt đầu thực hiện “kịch bản”. Ngày 25-11-2022, Võ Đăng Khoa nộp hồ sơ xin chấp thuận chủ trương đầu tư tại Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Đà Nẵng. Tuy nhiên, đến ngày 1-12-2022, hồ sơ này bị trả lại do không đủ điều kiện.

Dù biết rõ không thể xin được chủ trương đầu tư, thay vì trả lại tiền theo cam kết, các bị cáo tiếp tục dùng thủ đoạn gian dối để kéo dài thời gian và củng cố niềm tin của bị hại. Võ Đăng Khoa đã sử dụng phần mềm chỉnh sửa ảnh để làm giả nhiều văn bản của các cơ quan nhà nước như UBND TP Đà Nẵng, Bộ Giao thông vận tải và Sở Kế hoạch và Đầu tư. Nội dung các văn bản giả thể hiện việc hồ sơ đang được xem xét, thẩm định, thậm chí sắp được phê duyệt.

Các tài liệu giả này được Khoa gửi cho Văn qua ứng dụng Zalo, sau đó Văn chuyển lại cho ông H. Tin tưởng vào những “tín hiệu tích cực” từ cơ quan chức năng, ông H. tiếp tục chờ đợi mà không hay biết mình đã rơi vào “bẫy” lừa đảo.

Không dừng lại ở đó, dù theo thỏa thuận chỉ nhận trước 3 tỷ đồng, đến ngày 27-3-2023, Lê Anh Văn tiếp tục bịa đặt lý do cần thêm tiền để “lo cho chuyên viên trình ký hồ sơ”. Trong tin nhắn gửi qua Zalo, Văn nói cần thêm 300 triệu đồng để hoàn tất thủ tục, hứa hẹn trong vòng 10 ngày sẽ có kết quả.

Tin tưởng, ngày 28-3-2023, ông H. tiếp tục chuyển 300 triệu đồng vào tài khoản của Văn. Như vậy, tổng số tiền mà Văn đã nhận từ bị hại là 3,3 tỷ đồng. Trong số này, Văn sử dụng cá nhân 1,4 tỷ đồng, số còn lại 1,9 tỷ đồng chuyển cho Khoa.

Sau nhiều lần bị kéo dài thời gian mà không có kết quả, ông H. bắt đầu nghi ngờ và tiến hành xác minh. Qua kiểm tra, ông phát hiện toàn bộ các văn bản mà Văn cung cấp đều là giả mạo. Nhận thấy dấu hiệu bị lừa đảo, ông H. đã làm đơn tố giác đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Đà Nẵng.

Trước khi vụ việc bị phát giác, các bị cáo đã tự nguyện khắc phục một phần hậu quả, Văn trả lại 200 triệu đồng, Khoa trả lại 100 triệu đồng cho bị hại.

Sau khi xem xét toàn diện vụ án, cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, TAND TP Đà Nẵng đã tuyên phạt bị cáo Lê Anh Văn 13 năm 6 tháng tù; Võ Đăng Khoa 12 năm 6 tháng tù cùng về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

THANH HOA